Extract notice to the Minister

Dénominations communes :

• Pansement absorbant bordé – fibres de polyester et rayonne
• Pansement absorbant – chlorure de sodium
• Pansement absorbant – fibres gélifiantes
• Pansement absorbant bordé – fibres gélifiantes
• Pansement absorbant – mousse hydrophile seule ou en association
• Pansement absorbant bordé – mousse hydrophile seule ou en association
• Pansement antimicrobien – argent
• Pansement antimicrobien bordé – argent
• Pansement antimicrobien – iode
• Pansement anti-odeur – charbon activé
• Pansement de rétention de l’humidité – hydrocolloïde ou polyuréthane
• Pansement de rétention de l’humidité bordé – hydrocolloïde ou polyuréthane
• Pansement interface – polyamide ou silicone

Plusieurs pansements sont inscrits dans les listes de médicaments. Récemment, lors de demandes d’inscription soumises pour de nouveaux pansements, des écarts de prix substantiels ont été constatés entre différents produits d’une même catégorie et de mêmes dimensions.

Le Conseil, assisté d’un groupe d’experts en soins de plaies, a donc procédé à la réévaluation de l’ensemble des pansements inscrits sur la Liste de médicaments du régime général. Cette révision a été faite particulièrement au regard de deux éléments distincts : la classification des produits et l’évaluation de la justesse de leur prix. Les indications reconnues n’ont pas fait l’objet d’une révision au cours de ces travaux.

Classification

Le Conseil a jugé nécessaire de modifier la classification actuelle pour faire état de la fonction des pansements et de leur composition. Pour ce faire, il a revu la documentation scientifique relative à ce sujet. Or, il déplore l’insuffisance de données visant à comparer les différents pansements sur le plan de l’efficacité clinique. Par ailleurs, les fabricants n’utilisent pas les mêmes tests de laboratoire pour mesurer le pouvoir d’absorption ou de rétention de l’exsudat de leurs pansements; il est donc difficile, voire impossible, de les comparer. En conséquence, le Conseil ne peut attribuer une supériorité à un pansement donné pour justifier son prix plus élevé sur la base de ces données. C’est pourquoi il part du principe que tous les pansements inscrits sur la Liste ont une valeur thérapeutique similaire.

En ce qui concerne les pansements avec bordure adhésive, le Conseil estime qu’ils procurent de faibles avantages comparativement aux pansements équivalents sans bordure à moindre coût. Quant aux différents pansements absorbants de fibres gélifiantes, certains coûtent plus cher que d’autres alors qu’ils s’adressent tous au traitement des plaies très exsudatives. Le Conseil poursuivra ses travaux les concernant.

Le tableau ci-après présente les changements d’appellation des dénominations communes en vue de faire des regroupements de pansements comparables. De cette façon, l’identification des comparateurs dans la Liste sera facilitée.

Les pansements antérieurement classés comme « Pansement à îlot central » sont reclassés comme suit :

Aspect économique

Pour statuer sur la justesse du prix des pansements inscrits à la Liste, le Conseil préconise de les comparer en tenant compte de leur fonction, c’est-à-dire de l’effet recherché, plutôt que de leur composition seulement. Hormis la fonction, la comparaison a tenu compte des principes directeurs suivants :

• prix au cm² de surface active des pansements (critère principal de comparaison);

• prix au cm linéaire des mèches (critère principal de comparaison);

• quatre plages de dimensions retenues pour faciliter les comparaisons :

−        surface active de moins de 100 cm²;

−        surface active de 100 cm² à 200 cm²;

−        surface active de 201 cm² à 500 cm²;

−        surface active de plus de 500 cm².

• épaisseur des pansements;

• présence ou non d’une bordure adhésive.

Au total, sur les 230 pansements ayant fait l’objet d’une réévaluation de la justesse du prix, le Conseil a constaté que le prix de 87 pansements ne correspondait pas à un prix estimé juste. Les fabricants ont été invités à soumettre de la documentation afin de justifier leurs prix ou à abaisser ceux-ci. Conséquemment, le prix de 57 pansements a été ajusté à la baisse pour la mise à jour de la Liste d’octobre 2009. Par ailleurs, 30 pansements ont été retirés comme suite à l’application des critères de comparaison précités. Il est à noter qu’en dépit de ces retraits, l’arsenal thérapeutique disponible dans les listes pour les soins de plaies complexes contient toujours des pansements appartenant à toutes les catégories d’autrefois, maintenant reclassifiés différemment.

Conclusion

Le Conseil a recommandé l’adoption de cette nouvelle classification permettant de regrouper les produits comparables selon la fonction des pansements et leur composition. Cela lui a permis d’apprécier la justesse du prix de ces produits et de faire les recommandations appropriées les concernant. En tenant compte de l’ensemble des critères prévus à la Loi, il a recommandé le retrait des pansements suivants :

Principales références utilisées

Bryant RA, Nix DP. Acute & Chronic Wounds. In: Principles of Wound Management. 3th ed. 2007: 397-409.

Ordre des infirmières et des infirmiers du Québec. Les soins de plaies au cœur du savoir infirmier. 2007.

Note : D’autres références, publiées ou non publiées, ont été consultées.